Após alegar prejuízo de R$ 10 milhões com mansão em Angra, Richarlison consegue decisão favorável na Justiça, mas não recupera imóvel

Richarlison voltou ao centro de uma disputa judicial envolvendo uma mansão na Ilha Comprida, em Angra dos Reis, no Rio de Janeiro. Nesta quinta-feira (29), ganhou destaque uma decisão favorável ao jogador: a Justiça negou um pedido feito pela empresa WT Administração de Imóveis e Bens S/A e pelo advogado Willer Tomaz para retirar publicações do atleta nas redes sociais e impedir que ele voltasse a falar sobre o assunto.

Mas é importante entender que essa decisão não devolveu a mansão a Richarlison nem alterou o resultado da disputa pelos direitos de ocupação do imóvel! São processos diferentes. 

Na ação sobre as publicações, o jogador conseguiu barrar uma tentativa de restringir sua liberdade de expressão. Já na disputa patrimonial, a empresa ligada ao seu antigo empresário teve decisões desfavoráveis e desistiu de continuar a reivindicação no Superior Tribunal de Justiça (STJ), em 2025. Eita! Vamos aos detalhes.

A ação contra o jogador foi apresentada por Willer Tomaz e pela WT Administração de Imóveis e Bens S/A em julho de 2026. Os dois alegaram que Richarlison havia feito declarações falsas sobre a negociação da mansão e pediram que ele apagasse publicações relacionadas ao caso. Também queriam impedir novas manifestações do atleta sobre o assunto.

Em 13 de agosto, o juiz Giordano Resende Costa, da 4ª Vara Cível de Brasília, negou o pedido de urgência. Na decisão, considerou que não havia publicações disponíveis para remoção naquele momento. Os stories citados já tinham desaparecido após 24 horas, e um comentário questionado pelos autores havia sido apagado pela própria responsável pelo perfil.

O magistrado também apontou que proibir antecipadamente novas manifestações sobre o caso poderia configurar censura prévia, o que é vedado pela Constituição. Portanto, a decisão não representa uma vitória de Richarlison na disputa pela mansão, mas o entendimento de que, naquele momento, não havia motivo para impor as restrições solicitadas por Willer e pela empresa.

A ação continua em andamento. Os autores pedem R$ 200 mil por danos morais e também querem que o jogador publique um esclarecimento. Esses pedidos ainda não foram julgados. Segundo reportagem do Estado de Minas publicada em 29 de outubro, novos requerimentos apresentados pelos autores também aguardavam análise, e a citação do atleta era uma etapa pendente do processo.

A polêmica envolve os direitos de ocupação de uma mansão na Ilha Comprida. Richarlison afirma que comprou o imóvel em 2020 e investiu cerca de R$ 10 milhões na aquisição, nas reformas e na estrutura do local. Segundo o jogador, ele acabou perdendo o imóvel sem receber o dinheiro de volta.

Em outubro de 2026, o atacante voltou a falar sobre o assunto nas redes sociais e divulgou documentos que, segundo ele, comprovariam a negociação. O grupo envolvido na aquisição também tinha Renato Velasco, que era empresário do jogador na época, e Alencar da Silveira Júnior, ex-presidente do América-MG.

A WT apresenta uma versão diferente. A empresa afirma que adquiriu regularmente os direitos de ocupação da mansão por meio de uma negociação com a M Locadora de Veículos e Transportes Turísticos Ltda., em abril de 2022. A transferência também foi registrada administrativamente na Secretaria do Patrimônio da União (SPU), órgão responsável pela gestão dos imóveis da União.

A disputa chegou aos tribunais por meio de uma ação que tinha a participação da Sport 70 Intermediação de Negócios Ltda., empresa ligada a Renato Velasco, antigo empresário de Richarlison. A RR7011 Brasil Participações e Empreendimentos, ligada ao jogador e ao pai dele, também aparece no contexto dos negócios relacionados ao imóvel.

A ação questionava os direitos reivindicados pela WT e buscava contestar atos relacionados à transferência da ocupação da mansão. O processo passou pelo Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro e chegou ao STJ.

Segundo a apuração do UOL, a Justiça manteve o entendimento favorável à WT. Em 2025, a Sport 70 desistiu de continuar a reivindicação no tribunal superior, depois de decisões desfavoráveis. Com isso, a tentativa judicial conduzida pela empresa não avançou.

Richarlison não conseguiu reverter, por essa ação, o reconhecimento dos direitos de ocupação em favor da WT. Mas também é preciso cuidado para não dizer que o jogador, pessoalmente, foi condenado ou que a Justiça analisou e rejeitou individualmente todas as alegações dele sobre os R$ 10 milhões investidos.

O senador Flávio Bolsonaro também foi citado na polêmica depois que Richarlison passou a questionar sua relação com Willer Tomaz. O jogador afirma que Flávio demonstrou interesse em comprar a mansão depois de sua aquisição, mas que ele não aceitou a negociação.

Segundo reportagem do UOL, Flávio visitou o imóvel com Willer em 2021. O advogado teria sido informado naquela ocasião de que a propriedade já havia sido negociada com o grupo ligado a Richarlison. O senador, porém, nega ter comprado, vendido ou intermediado qualquer negociação envolvendo a mansão. Sua assessoria também afirma que ele não tem relação com o imóvel.

Em 23 de outubro, o UOL revelou que Flávio enviou ao jogador prints e trechos de um acordo privado que teria sido firmado entre uma empresa ligada a Willer e Renato Velasco. Na conversa, o senador teria pedido que Richarlison publicasse uma nota esclarecendo que ele não tinha participação no caso. O atacante questionou se o antigo empresário havia recebido dinheiro e afirmou que não havia assinado o acordo.

A troca de mensagens trouxe novos elementos à discussão, mas não comprova, por si só, que Flávio tenha participado da transferência dos direitos de ocupação da mansão. O senador não é parte da ação que discutiu esses direitos.