Fazer o bem nem sempre provoca a reação esperada. Embora atitudes solidárias como a de Bruna Marquezine e Shawn Mendes - que distribuíram alimentos no Rio de Janeiro para pessoas com vulnerabilidade social - costumem ser associadas à generosidade e à empatia, estudos de psicologia social indicam que determinadas demonstrações de altruísmo também podem despertar desconfiança.
A suspeita aparece principalmente quando as pessoas acreditam que, por trás de uma boa ação, existe algum interesse pessoal ou uma tentativa de conquistar reconhecimento. O tema foi abordado pela Infobae, em reportagem publicada em abril deste ano, com base em pesquisas e informações divulgadas pela revista científica New Scientist.
Segundo o levantamento, a reação negativa não está necessariamente relacionada ao ato de ajudar em si, mas à percepção sobre o motivo que levou alguém a praticá-lo.
Na avaliação social, a intenção pode ser tão importante quanto o resultado de uma atitude solidária. Uma pessoa que ajuda outra sem aparentar buscar qualquer vantagem tende a ser vista de maneira diferente daquela que realiza a mesma ação e, ao mesmo tempo, parece interessada em melhorar a própria imagem.
Esse mecanismo é descrito na reportagem como “efeito do altruísmo contaminado”. A ideia é que uma ação considerada positiva pode perder parte de seu valor aos olhos dos outros quando existe a impressão de que quem a praticou pretende obter uma recompensa social.
Isso não significa que a existência de um benefício pessoal torne automaticamente uma atitude solidária falsa. O que parece pesar no julgamento é a percepção de que alguém estaria tentando conquistar prestígio ou reconhecimento por meio de uma ação altruísta sem assumir um custo equivalente.
Uma das situações apresentadas envolve o chamado “jogo dos bens públicos”, um experimento em que participantes recebem dinheiro e podem decidir quanto desejam colocar em um fundo coletivo. Depois, o valor reunido é multiplicado e distribuído igualmente entre os integrantes.
Em teoria, quanto maior a contribuição, maior o benefício para o grupo. Mesmo assim, os participantes que dão mais nem sempre são os mais admirados. Segundo a reportagem, eles podem ser alvo de críticas e até despertar ressentimento.
A psicóloga Nichola Raihani, da University College London, relaciona esse comportamento à chamada “dinâmica de status”. Dentro de um grupo, alguém que demonstra um nível de generosidade muito superior ao dos demais pode acabar fazendo com que os outros se sintam mal em comparação.
Em determinados experimentos, participantes chegaram a gastar parte do próprio dinheiro para punir pessoas consideradas excessivamente generosas ou até excluí-las do grupo.
Pesquisas citadas pela New Scientist e apresentadas pela Infobae também analisaram situações em que uma pessoa pratica uma ação altruísta por uma razão que não é propriamente altruísta.
Um dos exemplos envolve Andy, voluntário em um centro de apoio a pessoas em situação de rua. Apesar de ajudar no local, sua verdadeira motivação seria agradar à diretora.
De acordo com os resultados apresentados na reportagem, os participantes julgaram esse comportamento de forma mais negativa do que uma estratégia semelhante utilizada por alguém para alcançar um objetivo que não envolvesse altruísmo, como conseguir um emprego em uma cafeteria.
O julgamento, porém, mudava quando Andy revelava sua verdadeira motivação diretamente à pessoa que pretendia impressionar. Nesse caso, a vantagem social obtida pela atitude deixava de existir, reduzindo a rejeição.
Outro exemplo apresentado na pesquisa envolve um empresário que destina US$ 100 mil para a limpeza de praias, mas tem como principal motivação interesses comerciais.
A percepção sobre a atitude mudava dependendo da maneira como ela era apresentada. Quando a doação era utilizada publicamente como estratégia de promoção, a avaliação negativa aumentava. Quando permanecia privada, a desaprovação diminuía.
Para Sebastian Hafenbrädl, da Universidade de Navarra, citado pela New Scientist, o problema não está simplesmente no fato de alguém obter algum benefício com uma atitude altruísta. A reação negativa estaria mais relacionada à impressão de que a pessoa busca uma recompensa social sem ter assumido um custo considerado proporcional. É essa aparente falta de equilíbrio que pode fazer uma boa ação parecer menos genuína aos olhos dos outros.
A psicologia apresentada na reportagem também faz uma distinção entre os diferentes tipos de recompensa que uma pessoa pode obter ao ajudar alguém. Quando o benefício é interno - como a satisfação de saber que fez algo positivo -, a avaliação tende a ser mais favorável. Já quando a principal motivação parece ser conquistar reconhecimento, prestígio ou uma reputação melhor diante de outras pessoas, o julgamento se torna mais severo.
Ainda assim, quem demonstra agir sem qualquer motivação oculta é avaliado de maneira mais positiva do que os dois grupos. Isso mostra que não é necessariamente o benefício pessoal que faz uma atitude solidária ser questionada, mas a maneira como esse benefício aparece na relação com os demais.
A discussão também levanta uma questão mais ampla: é possível fazer o bem sem receber absolutamente nada em troca? A reportagem recorre até mesmo à cultura pop para ilustrar esse dilema. Em um episódio de Friends, Joey Tribbiani aceita apresentar um teletom porque teria a oportunidade de aparecer na televisão. Phoebe Buffay, então, questiona se uma atitude que também traz uma vantagem pessoal pode ser considerada verdadeiramente altruísta.
O exemplo ajuda a explicar por que a ideia de “altruísmo puro” é tão difícil de definir. Mesmo quando uma pessoa beneficia outra, ela pode experimentar satisfação pessoal, reconhecimento ou algum outro tipo de retorno.
Segundo as informações reunidas pela Infobae a partir da New Scientist, reconhecer essa complexidade não significa desvalorizar a solidariedade. Pelo contrário: aceitar que uma boa ação também pode trazer algum benefício para quem a pratica pode contribuir para que mais atitudes de generosidade aconteçam.
Afinal, mesmo que exista uma motivação pessoal por trás de um gesto, o benefício causado ao outro continua existindo.
